Parece que o palpite do Record furou?

In Público à tarde:

«O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) reduziu o castigo de Hulk para três jogos e o de Sapunaru para quatro jogos, disse à Lusa fonte do FC Porto.»
«Os argumentos do Conselho de Justiça ainda não são conhecidos e este órgão limitou-se anunciar que foi “convolada a condenação”. Isto quer, dizer que o castigo de quatro meses a Hulk e seis meses a Sapunaru foi alterado. Segundo explicou ao PÚBLICO fonte da FPF, as partes (FC Porto e Comissão Disciplinar da Liga) vão agora ser notificadas e só depois será feita a divulgação pública de toda a decisão do Conselho de Justiça.»



Já no Record hoje de manhã:

«O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) decidiu manter os castigos de quatro meses a Hulk e de seis meses a Sapunaru, impostos pela Comissão Disciplinar da Liga na sequência dos incidentes ocorridos no túnel do Estádio da Luz, no encontro entre Benfica e FC Porto, em dezembro de 2009.»

Quando se lança à sorte nem sempre se pode acertar...

Comentários

prata disse…
Citando o atrasado mental que tem aparecido por aqui:

HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA

PS: é melhor rir mas dá vontade de chorar... Quem nos compensará? Cheira-me a mais um episódio de impunidade do Pavão Ricardo Costa.
riskolas disse…
E agora???

Quantos jogos falhou o Hulk? 15? 17? 20?

Estou curioso para ver no que isto vá dar embora tenha medo de nada ver...
miguel87 disse…
e que tal expor o caso á uefa?? e que tal impugnar o campeonato??
e que tal processar o culpado do prejuizo incalculavel que o porto e o seu jogador sofreram???
Salgas disse…
Espero e desjo que o Porto leve o caso até ás últimas instâncias. Os "amadores" da FPF decidem em 2/3 semanas enquanto o "profissional" R. Bosta demorou 2 meses!!! O Porto devia exigir indemnizações, por, pelo menos, 2 motivos:
- 15 jogos sem poder contar com Hulk (Liga - Taça Portugal - Taça da Liga) além da consequente má forma para a Liga dos campeões
- Falhará mundial (muito provavelmente) e uma possível valorização / bem como transferência para campeonato inglês.

Vergonha.

Estou mesmo mutio curioso para ver a reacção do Porto...
prata disse…
Se a reacção for como a reacção perante as decisões dos tribunais comuns nos casos do Apito Dourado...
Pispis disse…
Eles ainda brincam connosco... agora q estamos na merda, reduzem castigos para 3 e 4 jogos, ao menos q reduzissem para 13 ou 14...

O Vandinho, tendo em conta q o Braga ainda assusta, vai ter q cumprir os 3 meses... se a decisão fosse dp deste fds talvez já só tivesse q cumprir 2 jogos... palhaçada!

qt a indemnizações, vão-nos pagar qd acertarem contas c o Boavista...
Toni Silva (Baresi) disse…
Nós nunca vamos dizer nada nem exigir o que quer que seja!!!

A nossa SAD tem muitos telhados, se calhar já sem vidros, pelo que vai estar calada como tem estado até agora, se não já se tinha insurgido contra todas as penalizações e roubos que fomos sujeitos esta época e não se limitava a comunicações no site.

Foda-se estou cheio desta merda e da inércia da nossa SAD!!!!!!!!!!
Anónimo disse…
http://www.fcporto.pt/Noticias/Futebol/noticiafutebol_futcomunicadoliga_240310_51188.asp
Babalu disse…
Mafatianos,

O castigo do vandinho mantém-se porque pelos vistos tentou agredir ou agrediu um "interveniente no jogo com direito de acesso e permanência no recinto desportivo" enquanto o hulk e o sapunaru agrediram o "público".

Assim vou falando...
Pispis disse…
Mano, n venhas encapotar a vossa estratégia dos túneis de provocações com agressões ao 'público'...

Tudo isto foi sp uma palhaçada, inclusive o circo mediático montado para o Ricardo Costa brilhar nas câmaras...

Eu continuo a dizer q isto n vem dar razão ao Porto, só prova q qq um brinca connosco, passar um castigo de 4 meses para 3 jogos qd o Hulk já cumpriu quase tudo? Não há vergonha...
Lamas disse…
Babalu, de facto tens razão, o erro disto está na sua génese...

O Vandinho continua castigado porque tentou agredir um treinador-adjunto, alguém que está inscrito na Liga de Clubes, consta da ficha de jogo e tem uma licença qualquer da Liga de clubes... se isto é justo ou não, não interessa, está na lei...

O que não está na lei é que um "steward" é um agente desportivo e isso foi o que o Sr. Ricardo Costa entendeu da sua sapiência saloia... de forma completamente subjectiva...

Até um simples massagista precisa de ter licença da Liga de Clubes... isto sim, pode designar-se um agente desportivo... agora "steward"... algo que cada um de nós pode ser sem o mínimo de formação e que são CONTRATADOS pelo clube... é inexplicável como deixam um FDP deste magistrado brincar connosco...

A revolta ainda é maior...

E sublinho o que o Salgas disse...