
Ufa! Finalmente ouvi o presidente. Já começava a pensar que estava a perder fôlego.(não, não estou a falar dos rumores da relação com uma miúda mais nova) Sobre a entrevista do nosso grande Presidente, Pinto da Costa, tenho a dizer o seguinte:
- Primeiro destaque: a recandidatura. Trata-se de um anúncio importante apesar de não constituir a mínima surpresa nesta altura. É óbvio que não ia abandonar o clube depois destes anos de constantes ataques subterrâneos do nosso arqui-inimigo Benfica. Pareceu até mais um truque inteligente para que a sua entrevista ultrapassasse outra simultânea em termos de impacto mediático. Mas fica a confirmação.
- Depois começou por referir que Jesualdo tem contrato até ao próximo ano. No entanto, deu a entender que no final da época haverá uma conversa tal como houve no ano passado. A diferença é que no ano passado Jesualdo estava com o contrato expirado... Também aqui não haverá novidades visto que todos estamos convencidos que a mudança de treinador é inevitável.
- Quanto aos jogadores anunciou que já está a trabalhar na próxima equipa e falou de sangue novo. Medo! Sangue do tipo Varela e Falcao ou do tipo Valeri, Prediguer? É que se for do segundo tipo cheira-me que vamos precisar de transfusão logo em Janeiro...
- Foi confirmado que houve contactos com Jorge Jesus mas que se recuou provavelmente após o brilharete da equipa e de Jesualdo em Janeiro e Fevereiro de 2009. E isto até Luís Filipe Vieira confirmou noutro canal à mesma hora. Por falar nessa entrevista. Probrezinho! Nem tanto por causa do Miguel até porque se torna difícil entrevistar alguém que não tem qualquer tipo de capacidade argumentativa lógica. Se quando se lhe pergunta se aprova o comportamento dos Stewards no caso do túnel estando provado que eles provocaram, ele insiste que isso não está provado, que mais há para perguntar? O homem ia jurar mesmo que se lhe pusessem os acordãos à frente... Gente limitada é assim. E depois vêm aquelas banalidades. O FCPorto ganhou por causa dos árbitros. «Mas quais foram os campeonatos?» Resposta: alguns, muitos! Brilhante! Como rebater tal argumento? Leva a bicicleta... Mas não deixou de se enterrar: o Miguel lançou-lhe a cilada e ele concordou que no caso das vitórias da equipa de Mourinho não havia mácula. Esqueceu-se que o seu amado processo do Apito Dourado diz respeito exactamente a essa época. Pena o Miguel não o ter recordado disso imediatamente. A única coisa que se aproveitou foi que ficámos a saber como é que ele pensa ter capital para evitar o agravar definitivo da situação do clube: Direitos televisivos. Espero que nessa altura estejamos atentos porque nisso não conta apenas as audiências aos jogos. Por exemplo, a nossa marca a nível europeu é mais valiosa em termos de negociação de direitos de transmissão para o estrangeiro. Mas neste ponto confio na nossa Gestão.
- Quanto ao Apito Dourado, nada de muito relevante. Nem a entrevistadora fez perguntas interessantes, até porque o assunto já está mais que discutido, nem as respostas foram inequívocas nomeadamente ao que respeita ao conteúdo das escutas. Ouviu-se apenas um, 'nem percebi do que é que ele estava a falar' relativamente à escuta do 'caso da fruta'. Poderia ser mais concreto e rebater, mais uma vez, e ponto por ponto. Mas de facto o trunfo das vitórias nos tribunais comuns e da derrota da Super-equipa de Maria José Morgado faz com que haja poucos argumentos por parte dos acusadores para além das questões éticas. Até eu levanto essas questões e já o disse aqui. É óbvio que não me parece bem um empresário de jogadores ser visita de casa do meu presidente e acho prejudicial para o clube em termos de posição negocial. E também acho mal que um árbitro vá lá no dia anterior a um jogo nem que seja para desparasitar um dos canídeos do presidente e esse seja esse o seu trabalho. Daí até ser crime e usar o dinheiro dos contribuintes ao máximo para chegar ao final e reunir provas circunstanciais contraditórias e que nada aproveitam a uma acusação com potencial minimamente vencedor, vai muito. E a questão poderia ter sido posta assim. E depois ainda há a questão de o apito só apitar a Norte e aí gostei daquela graçola, que até já conhecia, do maluco . De facto ele já lá esteve, já foi escutado durante 7 meses e não foi condenado. Já outros, se por lá passarem...
- Por último o ponto que gostei menos. Quanto ao apito encarnado só foi apresentada a questão dos apoios ilegítimos da Câmara Municipal de Lisboa. Só? E o Estoril-Gate? E o caso das pagamentos ao fisco com apresentação como garantia de acções sobre-avaliadas de uma SAD que na altura nem estava cotada? Tanta coisa que podia ser falada e nada. Muito pobre.
PS: quanto à entrevista do Pavão, não comentarei porque nem vi. É o estrebuchar da criatura...
- Primeiro destaque: a recandidatura. Trata-se de um anúncio importante apesar de não constituir a mínima surpresa nesta altura. É óbvio que não ia abandonar o clube depois destes anos de constantes ataques subterrâneos do nosso arqui-inimigo Benfica. Pareceu até mais um truque inteligente para que a sua entrevista ultrapassasse outra simultânea em termos de impacto mediático. Mas fica a confirmação.
- Depois começou por referir que Jesualdo tem contrato até ao próximo ano. No entanto, deu a entender que no final da época haverá uma conversa tal como houve no ano passado. A diferença é que no ano passado Jesualdo estava com o contrato expirado... Também aqui não haverá novidades visto que todos estamos convencidos que a mudança de treinador é inevitável.
- Quanto aos jogadores anunciou que já está a trabalhar na próxima equipa e falou de sangue novo. Medo! Sangue do tipo Varela e Falcao ou do tipo Valeri, Prediguer? É que se for do segundo tipo cheira-me que vamos precisar de transfusão logo em Janeiro...
- Foi confirmado que houve contactos com Jorge Jesus mas que se recuou provavelmente após o brilharete da equipa e de Jesualdo em Janeiro e Fevereiro de 2009. E isto até Luís Filipe Vieira confirmou noutro canal à mesma hora. Por falar nessa entrevista. Probrezinho! Nem tanto por causa do Miguel até porque se torna difícil entrevistar alguém que não tem qualquer tipo de capacidade argumentativa lógica. Se quando se lhe pergunta se aprova o comportamento dos Stewards no caso do túnel estando provado que eles provocaram, ele insiste que isso não está provado, que mais há para perguntar? O homem ia jurar mesmo que se lhe pusessem os acordãos à frente... Gente limitada é assim. E depois vêm aquelas banalidades. O FCPorto ganhou por causa dos árbitros. «Mas quais foram os campeonatos?» Resposta: alguns, muitos! Brilhante! Como rebater tal argumento? Leva a bicicleta... Mas não deixou de se enterrar: o Miguel lançou-lhe a cilada e ele concordou que no caso das vitórias da equipa de Mourinho não havia mácula. Esqueceu-se que o seu amado processo do Apito Dourado diz respeito exactamente a essa época. Pena o Miguel não o ter recordado disso imediatamente. A única coisa que se aproveitou foi que ficámos a saber como é que ele pensa ter capital para evitar o agravar definitivo da situação do clube: Direitos televisivos. Espero que nessa altura estejamos atentos porque nisso não conta apenas as audiências aos jogos. Por exemplo, a nossa marca a nível europeu é mais valiosa em termos de negociação de direitos de transmissão para o estrangeiro. Mas neste ponto confio na nossa Gestão.
- Quanto ao Apito Dourado, nada de muito relevante. Nem a entrevistadora fez perguntas interessantes, até porque o assunto já está mais que discutido, nem as respostas foram inequívocas nomeadamente ao que respeita ao conteúdo das escutas. Ouviu-se apenas um, 'nem percebi do que é que ele estava a falar' relativamente à escuta do 'caso da fruta'. Poderia ser mais concreto e rebater, mais uma vez, e ponto por ponto. Mas de facto o trunfo das vitórias nos tribunais comuns e da derrota da Super-equipa de Maria José Morgado faz com que haja poucos argumentos por parte dos acusadores para além das questões éticas. Até eu levanto essas questões e já o disse aqui. É óbvio que não me parece bem um empresário de jogadores ser visita de casa do meu presidente e acho prejudicial para o clube em termos de posição negocial. E também acho mal que um árbitro vá lá no dia anterior a um jogo nem que seja para desparasitar um dos canídeos do presidente e esse seja esse o seu trabalho. Daí até ser crime e usar o dinheiro dos contribuintes ao máximo para chegar ao final e reunir provas circunstanciais contraditórias e que nada aproveitam a uma acusação com potencial minimamente vencedor, vai muito. E a questão poderia ter sido posta assim. E depois ainda há a questão de o apito só apitar a Norte e aí gostei daquela graçola, que até já conhecia, do maluco . De facto ele já lá esteve, já foi escutado durante 7 meses e não foi condenado. Já outros, se por lá passarem...
- Por último o ponto que gostei menos. Quanto ao apito encarnado só foi apresentada a questão dos apoios ilegítimos da Câmara Municipal de Lisboa. Só? E o Estoril-Gate? E o caso das pagamentos ao fisco com apresentação como garantia de acções sobre-avaliadas de uma SAD que na altura nem estava cotada? Tanta coisa que podia ser falada e nada. Muito pobre.
PS: quanto à entrevista do Pavão, não comentarei porque nem vi. É o estrebuchar da criatura...































