Retaliação!
A decisão de hoje não trouxe nada de novo. O processo volta atrás e fica tudo à espera da decisão do Conselho de Justiça da Federação. E aqui temos duas hipóteses: ou se aceita o recurso de Pinto da Costa e aí é impossível sermos excluídos ou não aceita o recurso e voltamos ao mesmo. Aqui, gostava que alguém me explicasse se o recurso apresentado ao tal tribunal arbitral tem efeitos suspensivos sobre a decisão da UEFA. É que já ouvi as duas coisas… Quanto à questão de Benfica e Guimarães passarem a ser assistentes no processo, para mim foi um rebuçadinho que a UEFA lhes deu para eles ficarem caladinhos. É óbvio que o caso volta para trás unicamente por causa da questão do recurso de Pinto da Costa.
Uma coisa é certa, não podemos continuar a assistir a actuação da Federação, da Liga e sobretudo do Benfica e não fazer nada!
Quanto à Federação, pelos vistos alguém pôs em sentido o tal João Leal e deu para perceber que o único culpado da decisão inicial foi ele e só ele. Espero que o FCPorto exija que este ‘artista’ seja responsabilizado pelo que fez.
Quanto à Liga, já não chegava haver uma decisão encomendada e pessimamente suportada por um órgão que carece e muito da independência necessária para uma decisão desta importância, temos agora esta questão do parecer sobre se o caso transitou em julgado ou não. Pelos visto há um documento do departamento jurídico, ou qualquer órgão do género, e um documento assinado pelo próprio Presidente da Liga que diz o contrário. Ora mais uma vez é preciso fazer ver a esta gente que existe um valor que deveria nortear a sua actuação. Estou a falar de isenção! Não podem haver pareceres ao gosto do freguês! Haja vergonha! Já se viu que anda lá dentro uma luta entre órgãos que só ajuda a que o nosso caso se arraste ainda mais com consequências incalculáveis nomeadamente na preparação da próxima época.
Quanto ao Benfica, já não consigo esconder que onde anteriormente só havia um sentimento de rivalidade, agora há ódio! Não suporto que a maior parte dos benfiquistas se reveja nesta direcção. Acho incrível a forma como eles se baseiam na decisão da CD da Liga e a apresentem à UEFA como se não tivessem nada a ver com o processo de decisão. Como se não fossem eles que ameaçaram deixar de participar na Taça da Liga enquanto não houvesse decisão das instâncias desportivas, por muito que esta se antecipasse ao processo em curso nos tribunais. Como se não tivessem nada a ver com a fabricação e preparação da prova Carolina Salgado, do livro e do filme. Como se não tivessem usado a sua influência para que o apito só apitasse a Norte. Como se não tivessem nada a ver com a publicação pelos jornais que dominam, de escutas e de notícias que vão mantendo cirurgicamente o caso vivo e que vão fazendo a cabeça das pessoas de tal forma que era impossível outra decisão que não fosse a condenação do FCPorto. O país não vinha a baixo se a decisão fosse outra. Lembro-me do dia em que o Professor de Direito Ricardo Costa apresentou a decisão: ‘Ponto de Viragem no futebol português!’, clamaram... E se fosse ao contrário? Será que este presidente da Liga ainda lá estava? E apresenta-se o Benfica meramente como assistente do processo desta forma: como meros defensores da ‘verdade desportiva’. Já vimos qual é a verdade desportiva destes senhores. É o que interessa! Usa o mesmo critério que fez passar o João Leal de bestial a besta. O mesmo critério que originou o episódio mais vergonhoso dos últimos 20 anos no futebol português: o jogo com o Estoril no Algarve.
Não aceito! Quero mais do meu clube! Quero mais dos meus colegas sócios! Quero que seja exercida pressão pública sobre os órgãos de decisão! Quero que o FCPorto reúna provas sobre o Estoril-Gate e as apresente à entidades competentes! Quero manifestações! Quero comícios! Tudo o que, por muito absurdo que pareça, faça o país ver que nós nunca aceitaremos isto calados! Pego nas palavras do Sr. Fiúza: ‘Isto é um nojo!’ Quero uma resposta forte! Quero retaliação! E em especial contra o Benfica! Estamos no defeso. O Rodriguez já assinou? Então quero o Rodriguez no FCPorto! Não faz falta? Mas isso interessa? Isto é guerra! Aliás deveríamos fazer uma oferta por cada jogador interessante que o Benfica tente contratar. E isto em todos os escalões. Quero assédio aos jogadores das camadas jovens! Não quero saber do dinheiro! Quero vingança! Julgo que todos queremos…
Comentários
O meu sentimento pelo Benfica será sempre o mesmo, não serão estes episódios que o estão a mudar... o último que mencionaste...
Será que alguém ainda se lembra do campeonato miserável que fizeram??? Que ficaram num incrível quarto lugar atrás de equipas como Guimarães que tinham acabado de subir de divisão??? Será que alguém se lembra que não passaram da fase de grupos da Champions??? Será que alguém se lembra que foram eliminados da Taça a ganhar 2-0 ao intervalo em Alvalade??? Será que alguém se lembra que apenas vão à Taça UEFA???
Eles que joguem à bola... e mostrem que são melhores no que interessa...
Este caso só o vou comentar quando souber a decisão final, mas uma coisa garanto, confio muito nesta direcção e no Presidente e não mudo de opinião consoante as decisões, atitude que alguns Portistas têm tido!
Quanto aos frustrados, invejosos e inferiores que nos querem mal, as contas serão ajustadas um dia, não sei onde nem como,nem me interessa, mas irão pagar!
Espero que o Porto saia vitorioso desta batalha, como é seu apanágio.
Estou farto dos PORTISTS PURITANOS!
Portugal tornou-se, de repente, num país de santos, de gente honesta e trabalhadora.
Em Portugal não existem pessoas em nenhuma actividade económica que, fazendo valer-se dos seus cargos decisórios, exigem "quinhentinhos" pela qualidade dos serviços prestados! TRETAS!!!! É SÓ TRETEIROS!!!!
Portugal é um país de favorzinhos, de cunhas. Estes gestos de pagar não para ser favorecido mas para garantir o normal funcionamento das "coisas" são atitudes enraizadas na nossa cultura. Provavelmente num país nórdico ou oriental tais situações seriam ofensivas mas nos países latinos são "fait-divers"...
E vêm agora as lamparinas clamar por pudor!
Todos os árbitros têm recuerdos de TODOS os clubes!!! Sejam cristais, dinheiro, roupa, viagens ou putas!
Vamos lá ver quem não é pecador: "Um individuo que terá influência no resultado final de uma qualquer actividade por nós desempenhada "pede" uma puta. Quem lhe diz que não dá??!?!"
Quem disser que não anui ao pedido é mentiroso!
P.S. Não faço ideia de como vai terminar esta história nem se vamos ou não à CL;
P.S.2 Estou a gostar das respostas publicadas no site;
P.S.3 Continuo a achar a nossa posição muito fraca!;
P.S.4 Estou convencido que o nosso departamento jurídico estava a dormir!;
P.S.5 Cada jogo que o cigano jogar na selecção corresponde a uma desvalorização de €5.000.000,00 no valor do passe...;
P.S.6 Estou ansioso pelo FCP vs SLB da época 2008/2009;
P.S.7 TRICAMPEÕES!
“O processo disciplinar que utilize escutas está envenenado e contaminado e, por isso, viciado.”
A lei processual penal tem regras rígidas quanto à produção, utilização e valoração da prova, não obstante o princípio da livre apreciação da prova que concede ao julgador larga margem de manobra na apreciação das provas. Pela importância que a prova assume na verificação ou não do crime, na punibilidade ou não do arguido e na determinação da pena ou medida de segurança, ou seja na busca da verdade material, não pode reinar uma lógica de vale-tudo. E não pode porque estamos a lidar com direitos fundamentais, com protecção constitucional que veda em absoluto o contrabando de provas.
Vem isto a propósito da utilização, num processo disciplinar, de meios de obtenção de prova, no caso escutas telefónicas, ordenadas no processo-crime. À luz da lei, tal utilização não pode ser feita. Os métodos proibidos de prova incluem os meios de prova e os meios de obtenção de prova. Logo, é proibida, quer pela Constituição quer pela lei processual penal, a utilização de escutas telefónicas fora do processo-crime. E não é por uma questão de lógica, como diz Vital Moreira, que defende, de forma bizarra para um constitucionalista, esta utilização. É para defesa do Estado de Direito e do direito à intimidade que só pode ser restringido no processo penal e não em qualquer processo de importância menor, como é o caso do processo disciplinar na jurisdição desportiva. Mesmo no processo penal, esta prova só é aceite como excepção para crimes de gravidade mais robusta e com certa especificidade.
A certeza jurídica, a verdade material que se pretende obter com a produção de prova nunca é absoluta, o que significa que a proibição de utilização de certa prova funciona como um limite a essa descoberta. Ainda bem que é assim. É um sistema equilibrado assente numa exigência de superioridade ética do Estado que, sob a égide de um justiça penal eficaz, não esquece os direitos fundamentais, não esquece 40 anos de atropelos, que valem, como diz Costa Andrade, como direitos de defesa e proibições de intromissão ou agressão por parte dos poderes públicos. Agir de acordo com as regras preestabelecidas e no respeito pelas garantias de defesa do acusado é o caminho a seguir. De acordo com a teoria penal da ‘árvore envenenada’, o processo disciplinar que utilize – e, pior, valorize – as escutas telefónicas está envenenado e contaminado e, por isso, viciado.
Rui Rangel, Juiz desembargador
In CM
Temos tempo para acabar de vez com os rostos do SLB!
Temos tempo para demonstrar quem é o LFV!
Temos tempo para mostrar que, não sendo mais santos do que os outros, não somos com certeza piores do que os outros!
Morte ao milhafre!!!!