O mágico, a gazela e o gato que fede mesmo!

Sempre admirei o género de humor praticado no gato fedorento. Isto apesar de não ser nada de novo e nada que se compare a grandes fenómenos do humor internacional, e apesar de grande parte dos sketches mais conhecidos serem decalcados dos monty pythons, para o panorama português não está mal. Qualquer coisa que apareça diferente dos malucos do riso até parece a maior comédia do mundo. Mas não é bem assim. Aliás a qualidade do humor destes rapazes tem vindo a degradar-se. Tudo começou quando deixaram de optar por um humor intemporal e impessoal que foi o que os tornou famosos. Passaram a buscar inspiração na actualidade. O problema disto é que eles fazem o seu humor à volta da sua própria percepção da actualidade. Por muito espertos que sejam, nunca vão conseguir disfarçar as suas ideias meio comunas (exceptuando o Quintela) e sobretudo o benfiquismo que os afecta (exceptuando mais uma vez o Quintela). Até aqui tudo bem. Quem não gosta não vê! Quem se sentir lesado processa-os! Eu que era um acérrimo do programa na sic radical, hoje em dia raramente vejo. Por muito que sejam piadas inteligentes e trabalhadas, se têm por trás princípios e ideias de que discordo claramente, dificilmente vou achar piada. Para mim o comediante tem de ser livre. Não pode ter pudor. Conseguem contar as piadas sobre o benfica em 4 anos de programas? O Paulo Bento é um boneco engraçado mas há gajo com mais tiques que o Fernando Santos? A tranquilidade ficou no ouvido, mas será que já ouviram alguma flash interview do Santos? Será que existe alguém no mundo que repita mais vezes o “na realidade”? E o presidente vieira nem dava um boneco engraçado… Com isto eles não gozam… Volto a repetir que esta é uma opinião pessoal e bastante afectada pelo meu portismo e que, mais uma vez: quem não gosta, não vê. Por isso eu não vejo! Por causa de sketches como este.

O Olegário é um péssimo árbitro (para mim o sucessor do lucílio) e faz ali figuras ridículas. Mas o exagero da coisa irritou-me. Por muito que aquele xoninhas repita a canção 20 vezes não vai tornar o lance numa situação clara. «Meio metro dentro»? «É sempre contra os mesmos»? Realmente, os perdedores crónicos têm tendência para ficar a moer nestas coisas... Proponho nova letra para eles usarem na próxima semana: «Abre os olhos olegário, quando o simão mergulha, é amarelo no meu dicionário!». Ou então: «Abre os olhos olegário, quando o petit calca e agride, é vermelho no meu dicionário!» Será que vão usar? Pois... Será tão provável como os gatinhos fedorentos entrarem numa guest list para um jogo no Dragão...
Pequena chamada de atenção para a atitude do FCPorto em impedir a entrada da RTP na inauguração do pavilhão por causa dos gatos. Não concordo e só nos fica mal...

Vamos ao que realmente interessa: depois de uma exibição péssima, veio uma exibição excelente! Excelente porque mais uma vez o adversário aliou uma sorte incrível, a um mau árbitro, um bom guarda-redes e uma linha de 6 (?!) defesas dos quais 4 (?!) centrais mais dois trincos! Tudo a ajudar... O FCPorto jogava bem, apesar das ausências, mas a bola nunca mais entrava. A equipa tinha tudo para se inquietar mas tal não aconteceu. Não aconteceu porque há o mágico (já não há palavras para descrever aquele pé esquerdo). Não aconteceu porque o Zé corre que se farta e começa a mostrar novos atributos de desequilibrador. Não aconteceu porque finalmente Jesualdo mexeu bem do banco. Noutros destaques, Fucile também não engana e a sua garra começa a ser contagiante. Provou-se ainda que o terceiro melhor central do plantel é, sem dúvidas, o João Paulo (merece mais oportunidades a central no próximo ano). Para terminar e voltando ao José Bosingwa, vou estar atento à próxima convocatória do chimarrão scolari. O Bruno Alves também já merece a chamada...

Comentários

policy10 disse…
prata, n t estás a tornar um pouco fascista??? dps da indignação aos comentarios sobre o pc ficas indignado pelas piadas dos GF...??? eu como portista, habituado a vencer, tenho as costas mto largas para aguentar este tipo de provocaçoes... n podemos ser tao impacientes...

em relação à exibiçao do fcp, espero q tenha sido melhor na 1ª parte... a 2ª foi meio fraquinha....
prata disse…
Fascista? Nem um pouco! Pergunto-me se leste bem o post... Se há coisa que repito várias vezes é que quem não gosta não vê... Que há de fascista nisso? Que há de fascista em achar que o Rui Moreira escolheu cirurgicamente a altura do acto eleitoral para fazer as suas criticas por forma a se autopromover? Mais, acho muito bem que façam humor sobre todo o tipo de coisas e pessoas. É óbvio que o apito dourado e o livro da carolina são uma mina e já os vi fazer humor bem feito sobre o assunto sem ficar minimamente incomodado. Até achei piada. Agora tudo que é exagero...
Se calhar fiquei incomodado porque esperava melhor deles e porque me parece que estão mesmo a descambar...
Pispis disse…
Por acaso este tesourinho foi mm deprimente... E vá lá q n pegaram c o golo do Porto pk o McCarthy estava em fora-de-jogo (acho eu), por isso o Moreira n se fez ao lance...

Mas pronto, era pior se fôssemos nós a ter razões de queixa da arbitragem...

Qt ao jogo jogado acho q fizemos um bom jogo c inúmeras oportunidades pra resolver durante a 1ª parte. Lisandro, Lucho e Bosingwa tiveram bem na 1ª parte; Anderson decidiu na 2ª; João Paulo deu garantias e Jorginho (o jogador mais queimado no Porto pelo Professor a seguir ao Moraes) tb imprimiu outra velocidade ao jogo do Porto.

Fico contente por saber q temos pelo menos 2 centrais em melhor momento q o Pepe, pk se está bom para ir ao banco, tb tá bom pra jogar, mas jogamos c o R. Costa q traz outra segurança.
Anónimo disse…
Pior do que O f santos e o Paulo Bento é o António Sousa...o homem do "efectivamente"!!!
Anónimo disse…
A nossa 1ª parte foi de muito bom nível e só não saímos para o intervalo em vantagem por causa do árbitro auxiliar e da flata de sorte. Delizmente na sugunda parte chegámos à vitória.

Agora temos que ganhar em paços de Ferreira e estou convencido que os lagartos não passam em Coimbra.

Biba o Porto.
Anónimo disse…
Prata,

O teu post está excelente. Concordo a 100%, o GF já começa a enjoar e a enojar com tanta colagem ao SL Merda..

No jogo de Sábado estivemos muito bem, com a excepção do Grande Capitão RCosta - mto.fraquinho...
Tony Silva disse…
Gostei do post e gostei do tesourinho deprimente (que confesso não tinha visto na RTP).
Contradição?!?!
Nem por isso. Por um lado havia material para o GF fazer a(s) piada(s), por outro o Prata criticou a falta de neutralidade (liberdade, etc... que lhe queiram chamar) dos GF e argumentou em conformidade.

Moral da história: - Temos de saber ver os dois lados das questões.
A mim não me incomoda nada que brinquem com situações á volta do FCP e do PC, adorei por ex. o programa do Gato inspirado na Carolina/PC.
É certo que para o pessoal de "cabeça curta" isto acaba por ser uma grande propaganda anti-portista mas eu, como muitos, sou superior a isso.
Tony Silva disse…
Uma palavra quanto ao mágico e á "demora" do prof. em "apostar" nele nas ultimas semanas...

Sem querer defender as ideias do prof., parece-me que a ideia dele seria a de tentar ganhar o campeonato sem ter de colocar o Anderson na montra. Ou seja, com o aproximar do final do campeonato e numa altura em que muitos clubes já se esqueceram do que o Anderson mostrou antes da lesão, para quê estar a reavivar a memória dos grandes colossos europeus colocando o minino a jogar?!?

Bem, a resposta é simples claro, PARA GANHAR O CAMPEONATO!

Mas parece-me que foi assim que o Jesualdo pensou. "Proteger" o Anderson não o expondo ao mundo para poder contar com ele na epoca que se segue.
Esperemos que assim seja. Será uma grande desilusão se ele não estiver cá para o ano. A ter que vender alguém, que seja o Lucho. Temos sempre o Ibson.
Anónimo disse…
Como sempre o Prata tem algum mérito e talento nas suas crónicas. Como ja tive oportunidade de lhe dizer, fico triste e desanimado em saber que os comentarios resumem-se apenas a esta página pouco visivel e sem o relevo que gostaria, mas entendo esta nova geração de "bloguistas" e entendo que participo porque quero. Desanimado e sem vontade de alargar-me dois comentarios:
- concordo pelnamente com o Prata na apreciação que faz aos Gatos. Se querem que lhes diga, ja nem vejo. Estes meninos benfiquistas e bloquistas são influenciados pelo seu fanatismo. Em todos os programas ha um alvo a abater. Dizem.me, porque como nao vejo nao sei, que ja convidam actores para falarem do apito dourado. O que vale, é que no final, os campeoes somos nós.
- em relaçao ao jogo do nacional, apenas salientar que mudou a actitude, a qualidade de jogo e acima de tudo os indices de confiança. por isso, sem dificuldade e com a maior certeza, a vitoria no domingo em paços é o passo decisivo ao titulo. alem dos regressados pepe e bruno alves, anderson e paulo assunção estarão melhores fisicamente . Quaresma regressa após 15 dias de inactividade. Se isto nao chega, como dizem os xutos, é porque temos o mundo ao contrario, ou seja, o jesualdo de pernas para o ar.

Abraços
Lamas disse…
miúdo... é como tu dizes... só vê quem quer... não vou dizer que me passa ao lado e que não fico um bocadinho fdd com isso... porque fico... já não chegava a cambada de jornalistas sulistas e ainda temos de levar com estes gajos... mas os jornalistas sim... devem ser isentos... estão a informar... o trabalho deles está associado a isso... mas não concordo contigo relativamente a eles... acho que não é por ser comediante que ele tem de ter uma mente mais livre e isenta... de ter cuidado para agradar a todos... eles são dos poucos que tem uma profissão em que podem fazer aquilo que gostam e da maneira que eles bem entendem sem estar preocupados com essas limitações... se assim fosse as coisas não lhes sairiam naturais como saem... a tanga que eles dão quando estou apresentar uns aos outros é fantástico... imagino as tardes/noites nos passos a estudar e o icas/pispis a pegar com o pessoal e connosco... o próprio RAP já disse publicamente que nunca faria uma piada sobre o Benfica porque isso não lhe ia dar gozo nem teria capacidade para o fazer... eles podem fazer piadas sobre o que eles querem e têm público para isso... eles fazem aquilo que gostam e conseguiram chegar esse estatuto... garanto Prata que se eu tivesse na posição deles faria o mesmo...

Quanto ao jogo... gostei... da primeira parte e da última meia hora, mas entramos como não deviamos no início da segunda parte...

Destaques... sem dúvida... o nosso menino... aquelas cuecas mm à nossa frente... foi qualquer coisa... e ainda bem que foi na 2a parte pq assim até o Icas conseguiu ver...

A entrada de Jorginho penso que foi decisiva, pois foi a partir daí que a nossa segunda parte foi diferente... gostava de o ver a jogar mais vezes com confiança... é isso que penso que lhe falta...

Quanto a Bosigwa... tenho uma opinião mais conservadora... tem características fantásticas, principalmente a velocidade... aquela jogada na 1a parte foi fantástica aliando a mesma à técnica... até os cruzamentos lhe saíam bem... mas peca pela irregularidade... e não raros os jogos em que passa os mesmos a dormir... parece que só joga quando lhe apetece... e isso não é algo que eu vá muito à bola... tem de ter mais atitude e ser mais regular... o resto ele tem...
prata disse…
Se tivesses no lugar deles farias o mesmo? Acredito. O problema é que com esse tipo de humor a gozar com o benfica o teu programa nem chegava à segunda semana... Ou será que chegava a ir pró ar?
Pispis disse…
Ó Tony Silva a azul, tás todo fdd...

Primeiro vens defender o Postiga; agora compreendes os GF que até levaram o gajo q marcou o golo do Atlético ao programa; dizes q o Prof n mete o Anderson para n o promover (por isso o Moraes nunca mais jogou); e tás a comparar o Lucho c Ibson (???)...

NOTA para o Tony Silva a preto: o Tony Silva a azul é o 11 do Monchique, Sábado já sabes o q fazer :-)
Tony Silva disse…
Não estou a dizer que o Lucho e o Ibson são "iguais". Falei no Ibson porque penso que será o jogador mais indicado para substituir o Lucho quando este não estiver.
O que eu quis dizer no fundo é que se tivermos de vender apenas uma das quatro vedetas (no bom sentido) do plantel (Pepe, Lucho, Quaresma, Anderson), o Lucho é o que menos me faz falta.

PS- Adorei esse programa em que foi lá o David :)
Foi das melhores coisas que vi nos ultimos tempos :)
Meus amigos, temos de saber rir de nós próprios e a unica coisa que podemos apontar ao Gato é que não sabe fazer isso. É muito bom a brincar com o alheio mas qd toca a Benfica, a "conversa" acaba sem sequer começar.
Tony Silva disse…
Sábado, é melhor q nem te equipes.
:)
prata disse…
Já nem me lembrava dessa do David do Atlético... Foi muito bom! Bom humor é sempre bem vindo, mas não comparemos com esta do olegário... É a diferença entre o verdadeiro humor e o humor ressabiado...

Quanto ao lucho não posso estar mais em desacordo com o Tony Silva. Já aqui escrevi e volto a escrever: O problema de alguns portistas com lucho é que ele joga sempre! Não percebem o que a sua ausênci poderá causar ao jogo da equipa. Aliás recomendo que leiam as crónicas de Luís Freitas Lobo sobre ele. Ele disse uma vez qq coisa do género: Às vezes esqueço-me do jogo e passo o tempo apenas a seguir o lucho e fico encantado. Quando li isto perdi 15 minutos de um dos jogos em casa do Porto e do meu lugar com visão periférica segui o conselho do homem. Garanto-vos que rodei mais vezes o pescoço do que se tivesse a seguir a bola. Aliás recomendo que vocês façam o mesmo. Aí vão perceber a diferença entre um jogador que age e o que reage. Lucho está sempre à frente da jogada. Tem sempre na cabeça a maneira mais rápida de provocar um dois contra um, a melhor posição para fazer um passe pronto e acelarar o jogo da equipa. Poderão dizer que não tem o fulgor físico para chegar à área como fez no passado, mas para mim o jogo do lucho tem 10% de forma física e 90 % de inteligência aplicada ao jogo.

Enfim... É daqueles jogadores que gostaria que nunca saisse do FCPorto.

PS: Parece-me óbvio que a venda vai ser o Quaresma. Esperemos é que seja preciso vender só um dos craques...
Tony Silva disse…
Prata, meu amigo... não me interpretes mal. Eu também gosto do Lucho...

Anderson e Quaresma são jogadores unicos, "insubstituiveis" (e ponho entre aspas pq sei muito bem que ninguém é insubstituivel) e o Pepe é um jogador que faz a diferença em qualquer defesa (principalmente na nossa que apresenta nomes como Ric. Costa ou Ezequias até há pouco tempo).
O Lucho é um senhor jogador! Claro que é, mas de entre os quatro que eu apontei será aquele que mais facilmente substituiremos.
Foi nessa perspectiva que eu "sonhei" com a saida do Lucho pq acredito piamente que alguém vai sair mas temo que sejam mesmo Quaresma e Pepe. E isso eu não queria nada que acontecesse.

Aliás penso que bastaria contratar um bom... treinador e manter o resto da equipa, que com um bocado de sorte o FCP até poderia fazer novamente um brilharete na Europa.
Se até o Liverpool consegue 2 finais em 3 anos... pq não um Porto com Anderson e Quaresma ao melhor nível (e sem lesões claro)?
Pispis disse…
Vou combinar c o Lamas e vamos estar atentos às movimentações do Lucho, mas vamos ter q subir uns degraus na bancada :-)
Ricardo Vara disse…
A ansiedade aumenta a cada dia que passa. Há muito tempo que o mágico Porto não nos fazia esperar tanto pelo caneco. Vai ser cesariana!!! Mas atenção, para festejar o título no domingo será preciso que o Sporting não vença a Briosa.
Mais paixão pelo FC Porto em http://paixaopeloporto.blogspot.com/
Lamas disse…
Pis, por mim está combinado, mas temos de ter cuidado para não darmos nenhum jeito no pescoço... :-) Essas dores são terríveis...
Nuno disse…
"Sempre admirei o género de humor praticado no gato fedorento. Isto apesar de não ser nada de novo e nada que se compare a grandes fenómenos do humor internacional, e apesar de grande parte dos sketches mais conhecidos serem decalcados dos monty pythons, para o panorama português não está mal."

Mas já viste alguma vez Monty Python? Isso é uma ideia tua ou ouviste dizer que eles faziam coisas parecidas com os Monty?? Pá, conheço bem a obra dos Monty Python e não vi ainda um sketch de Gato Fedorento decalcado deles. De facto, o estilo de humor (a utilização do absurdo e a filosofia de que tudo é passível de ser caricaturado) é parecido. Mas todos temos influências. Dizer que eles copiaram é estúpido.

"Aliás a qualidade do humor destes rapazes tem vindo a degradar-se."

Pá, não tem. Quem diz isto, não percebe nada de humor. Para ti, era bom porque era novidade. Isso não faz de ti fã deles; faz-te fã da novidade que, por acaso, e só por acaso, eles trouxeram. Que bela coisa que tu admiras, a novidade!

"Passaram a buscar inspiração na actualidade."

E então? Optaram por modificar-se um pouco. Resultou. Como é óbvio, voltarão a modificar-se. E voltará a resultar.

"O problema disto é que eles fazem o seu humor à volta da sua própria percepção da actualidade."

Está mal! Deviam fazer humor à volta da percepção da actualidade que tem um morador da Buraca... Claro... Que parvoíce! Eles são humoristas. São artistas. Logo, fazem humor à volta daquilo que bem lhes apetece. Não devem nada a ninguém. Aliás, é até por não deverem que são tão bons. Quem disse que um comediante tem de ser imparcial? Que patetice...

"Por muito que sejam piadas inteligentes e trabalhadas, se têm por trás princípios e ideias de que discordo claramente, dificilmente vou achar piada."

Claro que vais. E sabes porquê? Porque não tens sentido de humor. E pessoas sem sentido de humor nem merecem a inteligência dos Gatos. As piadas valem pelas piadas, não pelas ideias que lhes subjazem. A arte só tem finalidade na arte. Se fosses deficiente e eles gozassem com deficiências(e já o fizeram), levavas a mal. Porquê? Porque não tens sentido de humor. Porque estavas atento às implicações da piada e não à piada em si. Isso é não perceber nada de humor...

"Para mim o comediante tem de ser livre. Não pode ter pudor."

Se há alguém aqui que não pretende liberdade, és tu, porque não aceitas piadas que firam os teus ideais. Pudor?? Eles gozam com tudo e mais alguma coisa. Têm pudor???? Que idiotice!!

"Conseguem contar as piadas sobre o benfica em 4 anos de programas?"

Sim, várias. Ainda há poucos programas gozaram com o Mantorras, fazendo uma rábula do Dr. House. Mas há mais. É só estares com atenção. Só que pessoas como tu não ligam a isso. Só te interessa que eles tenham perdido qualidade porque gozaram com o teu clube. Tenho um conselho. Hormonas de crescimento...

"O Paulo Bento é um boneco engraçado mas há gajo com mais tiques que o Fernando Santos? A tranquilidade ficou no ouvido, mas será que já ouviram alguma flash interview do Santos? Será que existe alguém no mundo que repita mais vezes o “na realidade”?"

É engraçado que refiras isto, até porque muito antes de gozarem com o Paulo Bento, fizeram-no com o Fernando Santos, logo no primeiro programa, pegando em imagens dele a gritar do banco para a bancada. Quanto aos tiques, eles já se pronunciaram sobre isso. Segundo o RAP, a maneira do Paulo Bento falar foi fácil de imitar, mas não conseguiu reproduzir o Fernando Santos de maneira a ter piada. Daí não terem criado um boneco do Fernando Santos. Satisfeito? Ou continuas a achar que os teus heróis têm de ser cópias daquilo que tu és??

"Mas o exagero da coisa irritou-me."

Ya, o exagero. Por acaso, até nem foi essa coisa esquisita do "exagero" que os catapultou para o estrelato. E nem foi esse mesmo exagero que agora te irrita que te fez ser fã deles, como disseste. Pois, quer-me parecer que gostas do exagero deles, desde que não exagerem nas coisas que não queiras. Que belo democrata, tu!! E que belo espectador de comédia, também!!

"Por muito que aquele xoninhas repita a canção 20 vezes não vai tornar o lance numa situação clara. «Meio metro dentro»?"

Não foi meio-metro? Então, foram 48 centimetros?? Pá, já foi há muito tempo. Podes admitir que a bola esteve lá dentro que já não te tiram o campeonato!

Como disseste: "Quem não gosta, não vê!" Acrescento eu: "Quem não sabe ver, não vê!" Ou melhor: "Quem se melindra com facilidade, não devia tet direito a ver certas coisas..."
prata disse…
Nuno:

Por onde hei de começar? Pode ser pelo decalcar dos Monty pythons. O que é que tu entendes por decalcar. Querias que traduzissem aquilo e pronto? Para mim eles vão buscar os fundamentos básicos dos monty pythons: o ridículo e o absurdo explorados ao máximo sem repetir personagens e sem fazer qualquer referência directa e clara ao mundo que nos rodeia! Para mim não é plágio, mas como disse e repito não é nada de novo! Deixo aqui um link para comparares com a cena do «Qual papel? O papel!»

http://www.youtube.com/watch?v=teMlv3ripSM&mode=related&search=

Quanto às piadas sobre o benfica contaste duas... Boa! Leva a taça!

Quanto a tudo o resto, apesar de não apreciar propriamente o tonzinho paternalista das críticas aceito que tenho alguma dificuldade em achar piada a coisas que me são queridas mas nem por isso tento muda-las ou condiciona-las...(até porque não estou enm quero estar em condição de o fazer)

Por isso não aceito lições de liberdade de ninguém!Até chei muito piada às cenas sobre o atlético e algumas sobre o apito dourado. A minha cegueira clubística não me impediu...

Apesar de estar a anos de luz do panorama humorístico nacional, não me parece que o estilo dos gatos seja inatacável. E julgar o contrário é igualmente estúpido!
Nuno disse…
"Por isso não aceito lições de liberdade de ninguém!"

Não são lições de liberdade. São lições de como se deve ver arte. E como é isso? Simples. Deve forma neutra. Ninguém pode criticar um artista por fazer arte. A arte é só a arte, quer implique coisas que gostes, quer não. Não podes dizer que aquilo é mau apenas porque não respeitam determinadas coisas com as quais te melindras. Simples. Se não aprecias algo porque mexe com os teus ideais, não podes apreciar arte, não tens sentido de humor, não sabes avaliar a qualidade de artista, porque estás sempre dependente daquilo em que acreditas. Deixa estar, não és único a estar errado...

"Apesar de estar a anos de luz do panorama humorístico nacional, não me parece que o estilo dos gatos seja inatacável. E julgar o contrário é igualmente estúpido!"

Claro que não é inatacável. Desde que os ataques fundamentando o ataque, tudo bem. Mas limitas-te a dizer que não gostas porque não vão de encontro àquilo em que acreditas. Isso não é fundamentar nada. Isso é dizer: "Não gosto porque não me apetece!" E, com ataques desses, de certeza que o estilo deles é inatacável.

"até porque não estou enm quero estar em condição de o fazer"

Claro que não queres. Não tens sentido de humor, logo nunca poderias querer achar piada a coisas que te são queridas. É sintomático de quem pensa pouco...

"Quanto às piadas sobre o benfica contaste duas... Boa! Leva a taça!"

Contei duas, mas também te disse que havia mais. Não me peças é para mencioná-las todas. Mas se estás à espera que eu diga que eles têm tantas piadas sobre o Benfica como sobre o Porto, espera sentado. Já te disse que eles não têm de ser imparciais. Aliás, não há piada nenhuma na parcialidade. Uma das grandes falácias dos comediantes mal sucedidos é serem politicamente correctos. Eles são bons exactamente pelo "defeito" que lhes apontas. Como é óbvio, gostas deles, mas nem te apercebes porquê. Mais uma vez, falta-te pensar um pouco sobre as coisas.

Quanto ao sketch dos Monty, já o conhecia... E tem pouco a ver com o Sketch dos gatos sobre o "Papel". A única coisa semelhante é a resposta e a contra-resposta de imediato. Mas nisso assemelha-se muito mais a outros Sketches como o do "Sôtor". Também podes ver ali coisas do sketch da "Parvoíce em torno de sinónimos", o que é óbvio, pois os Gatos nunca negaram que os Monty Python eram a sua maior influência. Agora, ter algo como influência não significa decalcar nada. E muito menos significa que não tenham trazido "nada de novo", como pretendes. Trouxeram, ainda que influenciados pelos Monty. Mas a influência é algo de que nenhum artista consegue fugir. Aliás, nenhum artista é verdadeiramente original. Os Monty terão tido igualmente as suas influências. Portanto, a menos que fosse um plágio grosseiro (o que não é) não podes acusá-los do que queres acusá-los. Era o mesmo que dizer que o Eça de Queirós não tem qualidade nenhuma, pois fez algo que Gustave Flaubert já tinha feito em França. Claro que o Eça foi influenciado, mas isso não implica que a sua arte não tenha o seu valor autónomo. É errado achares que os Gatos decalcaram o que quer que seja. Na minha opinião, o teres mencionado isso foi claramente uma tentativa falhada de rebaixá-los e de tentares mostrar que és muito iluminado e que sabes qualquer coisa acerca das raízes do seu humor. Mais uma vez, falhas redondamente por não pensares...
prata disse…
Pá...

Calma! Nem sei o que pensar dessa tua fixação nos gatos... Já vi que és tão fã deles como eu sou do FC Porto. Não pretendo ao contrário de ti fazer aqui uma critica humoristica aprofundada. A única coisa que é aprofundada aqui é o Portisto.(já agora o que andas aqui a fazer ?!)Mais: ao contrário do que pensas não quero que eles passem a fazer mais piadas sobre o benfica. Estava a exemplificar(reconheço que é um argumento fraco) como eles não são completamente livres. Aceito que nenhum artista o poderá ser... Já sei que eles não querem, não precisam e não sou daqueles que vem com aquela conversa de estarem a gastar dinheiros públicos e todas essas conversas futeis. Fazem o que querem e quem não gosta ou se sente ofendido não vê(quantas vezes vou ter de repetir isto?)Não gostei do sketch na altura e mesmo agora me parece fraco, dada a matéria prima que tinham à disposição. É que ficaram a remoer naquilo este tempo todo... Foi há quanto tempo? É tudo o que vos resta...

Mandei-te esse exemplo porque na primeira vez que vi essa cena do gato lembrei-me da outra dos monty. Lembrei-me até do 'ministry of silly walks' por causa da licensa de andar ao pé cochinho. Dirás: Não é igual! Claro que não, mas transparece claramente a inspiração deles nos monty... No entanto, penso (ou pelos vistos não!) que eles não podiam escolher melhor inspiração. Também são a minha maior referência apesar de não conhecer toda a obra deles.

Para terminar uma citação:«Ninguém pode criticar um artista por fazer arte.»
Claro que não. Mas posso criticar a arte em si, ou não? Será demasiado melindroso para tua frágil concepção de atropelos de liberdade?

Com esta me retiro porque já ultrapassei esse episódio. Agora que terminou o campeonato, o meu clubismo deverá voltar ao seu estado de conflitualidade normal e provavelmente estarei preparado para ver mais episódios dos gatos... Ou será que mereço?

Abraço
Nuno disse…
"Mas posso criticar a arte em si, ou não?"

O problema é que não estás a criticar a arte em si. Só isso. Estás a criticar o que ela implica. E isso não é crítica nenhuma: é dizer que não gostas... E não são os teus gostos que servem de crítica, de certeza...

"Não gostei do sketch na altura e mesmo agora me parece fraco, dada a matéria prima que tinham à disposição. É que ficaram a remoer naquilo este tempo todo..."

Aquilo tem piada exactamente pelo exagero. Nem sequer consigo conceber outra forma de trabalhar aquele "tesourinho deprimente" sem utilizar o exagero que eles utilizaram. O teu problema é pensares que eles estavam à espera de arranjar algo daquele género para "vingarem" o acontecido. Quando eles fazem precisamente o contrário. Pegam naquilo e, no contexto do lance do Baía, permitem-se trabalhá-lo de forma a ter piada. Simples...

Não se trata de ser fã. Sou-o, sem dúvida. Mas neste caso concreto, voltas a estar errado. Não estou aqui a defendê-los. Estou aqui a defender a arte. Porquê? Porque o teu comentário não é apenas de crítica aos Gatos: é uma demonstração de quem não sabe ver arte. Todos os que se deixem influenciar por motivações pessoais não vêem arte enquanto arte. Vêem algo, mas não vêem arte. E foi isso que vim aqui fazer. Defender a arte. Sempre tive a percepção de que maior parte dos fãs de Gato Fedorento eram falsos fãs. Isto é, eram fãs pelas razões erradas. E tu pertences a essa maioria. Gostas deles desde que não gozem com algo que achas que não deve ser gozado. Como tal, o que eles fazem, para ti, não é arte. Logo, és um fã a brincar...
prata disse…
Vá lá... Conseguiste fazer um comentário inteiro sem me chamar burro.(pelo menos de forma evidente) Continua assim... Um dia, tendo razão ou não, irás aprender a discutir as tuas ideias como gente adulta...
Nuno disse…
Um dia, tendo razão como agora, poderei discutir ideias. Não foi o que vim aqui fazer. Não vim cá para discutir nada. Vim cá para corrigir o erro em que incorres ao criticar o trabalho de um artista baseando-te em motivações pessoais. Desse ponto de vista, não preciso de falar como gente adulta, pois parece que estou a lidar com criancinhas...
prata disse…
Meu Deus! Que gajo chato...
prata disse…
Vais continuar a responder ou vou ter que começar a eliminar os teus comentários. Sabes que as crianças gostam sempre ser os últimos a falar...
Nuno disse…
Não, não vou responder. Ou vou? Não, não vou. Mas se quiseres apaga. Continua a ser o rei do teu bairro...
prata disse…
Nuno:

Mais uma, só para irritar...

http://www.youtube.com/watch?v=U9Mz-NhZnHY&eurl=http%3A%2F%2F31daarmada%2Eblogs%2Esapo%2Ept%2F603351%2Ehtml

lol
Nuno disse…
Quem é o chato, agora?
Nuno disse…
Ah, e o video? Sim, demonstra que eles copiam tudo. Pegam numa canção, alteram-lhe a letra (isto para o genérico de um programa humorístico) e para ti é uma cópia. Fascinante. Nenhum artista, então, poderia criar nada de novo. Aliás, o Goethe, quando escreveu o Fausto, estava apenas a copiar o Christopher Marlowe e o seu Doctor Fautus. E o Thomas Mann copiou os outros dois, assim como o Pessoa. Mais, o Joyce pegou na Odisseia e, parodiando-a, escreveu o Ulysses. Aquilo, de facto, não vale nada, porque assenta em Homero... Ya, pois. Os artistas até podiam falar todos do mesmo assunto. O que interessa é o olhar com que eles interpretam esse mesmo assunto. Se não fosse assim, depois de Ruysdael ou de Claude Lorrain, não poderiam existir pintores paisagistas de renome, o que não é o caso, pois tens pelo menos o John Constable. Nenhum artista esgota um tema. Porquê? Porque a arte nada tem a ver com o tema, mas com a forma como esse tema é trabalhado. Para dar um exemplo concreto ligado ao humor, convido-te a ver o filme "The Aristocrats". Basicamente, aquilo são vários comediantes a contar a mesma anedota, e por todos a contarem de forma diferente, todos fazem uma obra de arte diferente. Os gatos, apesar de terem muita coisa das quais podemos perceber as influências, não se limitam a imitar. Em tudo o que fazem há o seu cunho pessoal. Logo, insinuações de que eles não fazem nada de novo são obviamente falsas.
Lamas disse…
Debate demasiado filosófico para mim... eu só não compreendo como é que podem achar que a bola entrou???

Agora se me disserem que esta bola entrou... é claro e francamente notório...

http://www.youtube.com/watch?v=bTV_YudWZnA

P.S. Quanto aos gatos... pá... eu também gosto de os ver... apesar de piadas como esta não me cairem bem...
Nuno disse…
Ainda bem que o "Diz que é uma espécie de Magazine" de hoje não foi só eles a fazerem piadas sobre o Benfica e sobre o Sporting, se não ia já dizer, uma vez mais, que não tens razão nenhuma naquilo que dizes...

Parece que eles ouviram a tua indignação...
prata disse…
Nuno, vi no youtube porque ontem estava no jogo dos campeões... Já estou mais contentinho...

Quanto ao genérico, estava a gozar... Acho-lhe mais piada agora que sei com o que estão a gozar...