Sete pecados capitais do FCPorto 2013/2014 – O defeso

Tal como referi no último artigo, a certa altura criou-se uma corrente que dizia que o problema era de jogadores. Faltavam jogadores que dessem à equipa a possibilidade de transformar um sistema medíocre num sistema eficaz. Paulo Fonseca estava seguríssimo e faltava uma opção desequilibradora nas alas, faltava um verdadeiro 10 que fizesse o que Lucho ‘alegadamente’ não fazia e faltava um patrão para a defesa que acumulava erros. Tal implicava obviamente a manutenção dos jogadores nucleares da equipa. O objetivo era salvar a época com o título nacional que estava ao alcance e teria de ser feito um esforço extra para tal.

Logo à partida, de acordo com a estratégia descrita por Angelino Ferreira de crescente redução de gastos e de evolução sustentada da redução da dívida e dos gastos que dela resultam, tornava-se difícil imaginar uma contratação cara e sonante. Se era para recusar todas as propostas por Jackson, Mangala e Fernando… 

Por um lado, não se vendeu ninguém, tendo saído Angelino aparentemente por causa disso. Por outro, substituímos um salário elevado por outro (Lucho por Quaresma) e um elevado por outro menor (Otamendi por Abdoulaye).  Assim, tivemos duas entradas em Janeiro e uma saída. Chegou o ala de qualidade extra e regressou Abdoulaye, muito elogiado pelo Presidente em entrevista ao Porto Canal. Saiu Lucho. O resto teria de se resolver com o plantel existente. Logo aqui dois movimentos contraditórios. Por um lado uma aposta na qualidade e num jogador de créditos firmados para a ala e, por outro, uma opção de risco para a defesa com um jogador que nada provou e para outra para o meio campo. Os jogadores em quem se apostou para substituir Lucho tardavam em provar valor. Uma aposta segura contra duas de risco.

Além disso a própria contratação segura tinha algum risco. Quaresma tem aquele extra de qualidade de que todas as equipas precisam, mas nunca foi um jogador fácil de domar e muito menos quando a liderança técnica não é forte. Além disso, é um jogador para render mais uma ou duas épocas o que tornava a contratação arriscada e desadequada ao nosso modelo de valorização constante do plantel para obtenção de mais-valias. Não costumo compreender estas contratações. Lucho foi uma excepção de sucesso mas, mesmo assim, ‘torci o nariz’ a Quaresma. Julgo que, dadas as circunstâncias e para minha surpresa, Quaresma até trouxe atributos que beneficiaram a equipa e que evitaram um descalabro ainda maior. Não entro nesta corrente, mal intencionada, que dizia que ele traz qualidade mas destrói a equipa. O objectivo era tirá-lo do Mundial e funcionou. Mas confesso que não percebi esta obsessão com o ala. Se a equipa não jogava o suficiente, era por trazermos um jogador que resolve sozinho que se resolveria os outros problemas? Era óbvio que, à primeira vez que Quaresma não resolvesse, viria o resultado negativo. Além disso, se o plantel tinha soluções que chegue para o meio-campo porquê insistir num sistema de alas? Vejam se o Atlético de Madrid, a equipa surpresa da temporada e com o melhor sistema de jogo, jogava com alas? Não digo que teríamos de jogar assim, mas quero apenas dar um exemplo de como o Treinador e o seu sistema devem aproveitar o plantel que existe e não esperar pelos retoques do defeso.

Não me quero alongar muito sobre a opção de troca de Otamendi por Abdoulaye. Posso apenas dizer que é um erro enorme de julgamento de potencial. É raro, mas neste caso os adeptos concluíram bem cedo que a solução era desastrosa e tinham toda a razão. Numa defesa que acumula erros, substituir o único que tem características de ‘patrão’ por um jovem sem provas dadas e que está convencido erradamente que é o Beckenbauer africano, só poderia dar asneira. Por muito que Otamendi não estivesse a fazer uma boa época e por muito que tivesse mercado, não se percebe.

Quanto a Lucho, Desenvolverei em maior pormenor no próximo artigo.