Ministério Público de mais
Ora saíram as escutas na net. Pronto, paciência... Aconteceu... Paciência o car#&%$!!!! Não há regras? Quem responderá por mais esta fuga? Quem tinha acesso ao processo e sobretudo aos ficheiros de som? Quero nomes? Enquanto isto saiu na imprensa escrita duvido que se conseguisse chegar à fuga de informação mas será que agora não se consegue? Julgo que consegue e quero responsáveis, que é para esta vergonha que é o ministério público português com as suas fugas de informação selectivas passe a ser responsabilizado. Quanto ao teor pouco importa. Já estava tudo nos jornais... Estão à espera de quê? Que se reabra o processo? Óbvio que não. A intenção é tentar humilhar o nosso presidente que continua a falar pouco e que quando fala lança acusações vagas e inócuas. Já as gravei no computador mas não ouvi e nem sei se vou ouvir. E como eu já milhares o devem ter feito. Mais um festival de justiça na praça pública... Só neste país!
Comentários
Saudações
Uiiii, que eles são corruptos!!!
De qualquer modo, o importante aqui é a fuga de informação e estou como o Prata, já agora vamos lá ouvir as escutas do Sócrates, do Vara, do Cavaco mas, sobretudo, as do Luís Filipe Vieira, as da Leonor Pinhão, as do Bonzinho...
O engraçado nisto é que quem fez isto chama-se Tripulha e é do Uganda. Há quem diga, inclusive, que o Uganda não se desenvolve por causa do Pinto da Costa!
O lamentável nisto tudo é que, mais uma vez, são os adeptos que mais "sofrem"...
CORRPUTOS NOJENTOS !!!
o tristes é continuar a ver os bacocos/imbecis do costume a defenderem o indefensável, mesmo com todos os factos perante os olhos. depois queixam-se do triste pais que temos...
F. CORRUPTOS P. !!!!!
NADA MAIS QUE ISSO !!!!
Um abraço
Entrevista ao SOL já foi entregue ao Tribunal do Porto
Felícia Cabrita, jornalista do SOL, enviou hoje ao Tribunal de S. João Novo, no Porto, uma cópia da gravação da entrevista que Carolina Salgado nega ter dado ou autorizado (com áudio)
Em quase três horas de entrevista, as afirmações feitas pela ex-companheira de Pinto da Costa contrariam as que fez depois no seu livro e no processo Apito Dourado.
Carolina Salgado negou no Tribunal de S. João, no Porto – onde está a ser julgada por difamação, por causa do livro Eu, Carolina – ter dado ou autorizado qualquer entrevista à jornalista do SOL, Felícia Cabrita e a Ana Sofia Fonseca. A pedido do tribunal, onde já tinha ido depor no dia 25 de Novembro, a jornalista enviou hoje uma cópia dessa entrevista, feita em finais de 2006 e presenciada por Fernanda Freitas (que escreveu o livro de Carolina), a propósito de uma biografia de Pinto da Costa (publicada na revista deste semanário em 11 de Novembro desse ano).
Em julgamento estão seis processos, com origem em queixas movidas por Carolina Salgado e pelo presidente do FC Porto. Pinto da Costa é arguido num processo, por alegadas agressões a Carolina, em 6 de Abril de 2006, após a separação do casal. Nos restantes processos, Carolina responde pelos crimes de difamação de Pinto da Costa e do seu advogado Lourenço Pinto (por causa do conteúdo do livro Eu, Carolina), de incêndio nos escritórios deste e ainda por tentativa de ofensa à integridade física do médico Fernando Póvoas.
Na entrevista ao SOL, Carolina fez declarações contraditórias com as que veio a publicar um mês depois no livro (publicado em Dezembro de 2006). Por exemplo, no livro, nomeia ora Lourenço Pinto ora Joaquim Pinheiro (irmão de Reinaldo Teles) como as pessoas que avisaram Pinto da Costa de uma busca judicial no âmbito do ‘caso Apito Dourado’, que o levou a fugir para Espanha. Na entrevista, porém, Carolina nunca refere o nome de Lourenço Pinto. Além disso, Carolina relata que teria sido Pinto da Costa a «dar a ordem» para «limpar» o antigo vereador socialista de Gondomar, Ricardo Bexiga.
Depois de Felícia Cabrita ter prestado declarações como testemunha, no passado dia 25 de Novembro, Carolina Salgado afirmou ao Tribunal: «Não dei autorização para entrevista nenhuma nem para ser gravada». O Tribunal decidiu então pedir a gravação da entrevista para eventual junção ao processo – o que Felícia Cabrita fez hoje.
SOL
Então era isto? F02@-5e! um nada!
À excepção do facto de ter recebido um árbitro em casa, mas sem matéria que sirva sequer de indício para qual o objectivo!!!
É a anedota do ano! Façam um favor e metam as cassetes da gravação das escutas num sitio quentinho!
Ainda bem que foram reveladas e estão disponíveis no Correio da Manhã.
São 5 vídeos de escutas com o PdC:
1- Discutem nomeações de árbitros, em função do valor do árbitro, da importância do jogo e da distância do jogo. A fruta e rebocados são falados para os árbitros que se deslocam. Para quem já ouviu histórias sobre o que esperam os árbitros internacionais quando vão lá fora apitar, sobre o que se passam em estágios, em viagens de negócios ou viagens como prémios a funcionários… não me espanta nem acho anormal as frutas e os rebuçados… tem a certeza que é apanágio de TODAS as situações semelhantes e TODOS os clubes envolvidos.
2- Arranjar bilhetes para o Vítor Pereira, um Sr. Antonino, e para o Juiz Lourenço em lugares da tribuna presidência. Não ouvi nada de mais.
3- Fabricar uma notícia para um jornal como forma de pressão para que não haja um castigo excessivo… Também não vejo nada demais. A única coisa que o Deco fez foi dizer que não se pronunciava! Se tivesse que fazer pressão directamente ao concelho de justiça da Liga, era gravíssimo… agora é prova que o Porto não tinha acesso directo e forma de pressão dentro da Liga.
4- António Araújo e Augusto Duarte: combinam de facto um encontro em casa do PdC e não revelam um único detalhe ou indício do teor do encontro ou objectivo da conversa. Não que concorde que alguém receba um árbitro em casa, mas daí a ser crime vai uma grande distância! Acho até que este processo foi inconstitucional porque não há um único indício de corrupção, de coacção … nada!
5- PdC e Valentim Loureiro: o PdC telefona ao presidente da Liga para avisar que o Liedson agrediu o J. Costa e que deve ser alvo de sumaríssimo, senão tem que apresentar queixa para o sumaríssimo. Quanto à camisola rasgada do Rui Jorge afirma muito categoricamente que é falso e que foi o Bettencourt que quer retaliar contra o Porto por ter ficado sem um cumprimento do PdC e já com a mão no ar em público. Não foi o Mourinho que rasgou a tal camisola, foi um esquema que o SCP fez, e apenas disse que com o Rui Jorge ninguém trocava camisola, porque ele é indigno.
Ah! Ah! Ah!
Só te esqueceste da fruta. A da João "lamenta-se" Loureiro também é engraçada.
Saudações
O 1º caso passou-se em 1984, num jogo entre o Sporting e o Dinamo de Minsk em que os leões viriam a vencer por 2-0. Na noite anterior, afirma King, foi levado a um local "onde se encontravam muitas raparigas das mais belas e bonitas" (citação de King), tendo-lhe sido dada a possibilidade de escolher a que ele desejasse (o que veio a suceder).
De regresso a Portugal, em 1992, desta vez para um jogo entre o Benfica e o Sparta de Praga, mais uma vez Mr. King teve a oportunidade de confraternizar com uma jovem, desta vez supostamente encarregada para o efeito pelo clube encarnado e ainda com o bónus de receber prendas que excediam em muito o autorizado pela Uefa.
Depois de vermos 2008 e sabermos o que passou em 2009, qual é a conclusão mais obvia ?!...
Temos todos é que nos "mexermos" e chamarmos as coisas pelos nomes ( Emboscadas ? ) ?